SOFA-score (Sequential Organ Failure Assessment)

Klinisk baggrund

SOFA-scoren blev udviklet i 1996 af en arbejdsgruppe i European Society of Intensive Care Medicine for at kvantificere og følge graden af organdysfunktion hos kritisk syge patienter over tid [1]. Instrumentet udfylder to kliniske funktioner. For det første giver det et struktureret og reproducerbart overblik over organsvigtets omfang under intensiv behandling, hvor ændringen over tid er mere informativ end en enkeltstående score. For det andet, og mere konkret, definerer Sepsis-3-konsensus fra 2016 sepsis som en akut stigning i SOFA på ≥2 point hos patienter med mistænkt infektion, hvilket gør scoren til en integreret del af den moderne sepsisdefinition [2].

Den beslutning, instrumentet understøtter, er altså ikke kun prognostisk. Den er først og fremmest deskriptiv og longitudinel: at måle, om og hvor meget organfunktionen forværres, og at sætte en tærskel for, hvornår organdysfunktionen er udtalt nok til at kvalificere diagnosen sepsis.

Beregning af SOFA-scoren

SOFA-scoren er summen af seks organdelscorer, hver fra 0 til 4, for respiration, koagulation, lever, kredsløb, CNS og nyrer:

$$\text{SOFA} = S_{\text{respiration}} + S_{\text{koagulation}} + S_{\text{lever}} + S_{\text{kredsløb}} + S_{\text{CNS}} + S_{\text{nyrer}}$$

Det samlede interval er 0 til 24. De enkelte delscorer:

• Respiration (PaO₂/FiO₂, mmHg): ≥400 giver 0, <400 giver 1, <300 giver 2, <200 med respiratorstøtte giver 3, <100 med respiratorstøtte giver 4.
• Koagulation (trombocytter, ×10³/µL): ≥150 giver 0, <150 giver 1, <100 giver 2, <50 giver 3, <20 giver 4.
• Lever (bilirubin, mg/dL): <1,2 giver 0, 1,2 til 1,9 giver 1, 2,0 til 5,9 giver 2, 6,0 til 11,9 giver 3, ≥12,0 giver 4.
• Kredsløb: MAP ≥70 giver 0, MAP <70 giver 1, dopamin ≤5 µg/kg/min eller dobutamin giver 2, dopamin >5 µg/kg/min eller noradrenalin ≤0,1 µg/kg/min giver 3, dopamin >15 µg/kg/min eller noradrenalin >0,1 µg/kg/min giver 4.
• CNS (Glasgow Coma Scale): 15 giver 0, 13 til 14 giver 1, 10 til 12 giver 2, 6 til 9 giver 3, <6 giver 4.
• Nyrer (kreatinin, mg/dL): <1,2 giver 0, 1,2 til 1,9 giver 1, 2,0 til 3,4 giver 2, 3,5 til 4,9 eller urinproduktion <500 mL/døgn giver 3, ≥5,0 eller urinproduktion <200 mL/døgn giver 4.

Udledningskohorten bestod af patienter på intensivafdelinger ved flere europæiske hospitaler, og instrumentet blev oprindeligt publiceret under navnet "Sepsis-related Organ Failure Assessment", før det skiftede til "Sequential Organ Failure Assessment" for at understrege, at det ikke er begrænset til sepsis [1]. Arbejdsgruppen valgte variablene ud fra klinisk overfladevaliditet og tilgængelighed på intensivafdelinger, ikke ud fra statistisk modellering. Scoren blev initialt valideret i et prospektivt multicenterstudie med godt 1.400 intensivpatienter, hvor man fandt, at mortaliteten steg trinvist med stigende samlet score.

Fortolkning i praksis

SOFA-scoren har to hovedanvendelser afhængigt af konteksten.

Som longitudinelt instrument på intensivafdelingen. Scoren beregnes ved ankomsten og derefter regelmæssigt, sædvanligvis dagligt. Det er tendensen, der er klinisk relevant: en stigende score indikerer forværret organdysfunktion og bør føre til øget overvågningsniveau, udredning af den bagvedliggende årsag og eventuel eskalering af organstøtte. En faldende score indikerer bedring og kan understøtte beslutninger om aftrapning af respirator eller vasopressor.

Som sepsisdefinition (Sepsis-3). Hos patienter med mistænkt infektion definerer en akut stigning på ≥2 point fra baseline sepsis [2]. Hos patienter uden kendt tidligere organdysfunktion antages baseline at være 0. Denne tærskel er ikke valgt ud fra en optimal prognostisk grænseværdi, men fordi den opfanger de patienter, hvis organsvigt er udtalt nok til at berettige sepsisdiagnosen og dermed en aggressiv behandling.

Validering og performance

Den største empiriske evaluering af SOFA som sepsiskriterium blev udført af Seymour m.fl. inden for rammerne af Sepsis-3 [2]. I en primærkohorte på 148.907 kontakter med mistænkt infektion på 12 hospitaler i det sydvestlige Pennsylvania (2010 til 2012) med en hospitalsmortalitet på 4 % blev diskriminationen for hospitalsmortalitet beregnet. Blandt ICU-patienterne (n = 7.932 med mistænkt infektion, 16 % mortalitet) havde SOFA en AUROC på 0,74 (95 % KI 0,73 til 0,76), sammenligneligt med LODS (0,75) og signifikant bedre end både SIRS (0,64) og qSOFA (0,66) [2]. Resultaterne blev bekræftet i fire eksterne datasæt med i alt over 700.000 kontakter.

Performance falder dog uden for intensivafdelingen. I Seymour-materialets ikke-ICU-kohorte (n = 66.522, 3 % mortalitet) havde SOFA en AUROC på 0,79, hvilket var lavere end qSOFA (0,81) [2]. Et dansk studie af 2.045 infektionspatienter på en akutmodtagelse fandt en AUROC på 0,68 for SOFA ≥2 for 28-dagesmortalitet, formelt bedre end både SIRS (0,52) og qSOFA (0,63), men med lav klinisk anvendelighed [3]. Sensitiviteten var 61 % og specificiteten 67 %, og forfatterne konkluderede, at SOFA's prognostiske nøjagtighed på akutmodtagelsen er dårlig [3].

Et tysk studie af 13.780 kirurgiske patienter på intermediært afsnit (IMCU) og intensivafdeling viste, at SOFA fungerede bedst hos de sværest syge [4]. Blandt patienter behandlet på både IMCU og ICU var AUROC for mortalitet 0,73 for SOFA sammenlignet med 0,59 for qSOFA. Blandt patienter, som udelukkende blev behandlet på IMCU, var SOFA stort set uden prædiktiv evne (AUROC 0,52 til 0,63), mens qSOFA præsterede bedre (AUROC 0,82) [4]. Ingen af scorerne kunne forudsige mistænkt infektion uanset behandlingsniveau.

En opdateret version, SOFA-2, blev publiceret i 2025 af Ranzani m.fl. med det formål at forbedre diskriminationen gennem reviderede variabelvægte og tærskelværdier [5]. Det er dog ikke den, beregneren her implementerer, og den er endnu ikke etableret i klinisk praksis.

Begrænsninger

SOFA-scoren er konstrueret til intensivpatienter og kræver laboratorieværdier og data om vasopressordoser, som ikke altid er tilgængelige uden for intensivafdelingen. På akutmodtagelsen eller sengeafsnittet er ventetiden på analysesvar en praktisk hindring, og instrumentets diskrimination er dårligere i disse miljøer [2, 3].

Scoren forudsætter, at baseline er kendt. Hos patienter med kronisk organdysfunktion, for eksempel kronisk nyresvigt eller kronisk leversygdom, kan baseline-SOFA allerede være forhøjet ved ankomsten. Sepsis-3 anbefaler, at man antager en baseline på 0 hos patienter uden kendt tidligere organdysfunktion, men hos patienter med etableret organsvigt må klinikeren estimere den ændring, infektionen har forårsaget, hvilket indfører subjektivitet i fortolkningen [2].

Kredsløbsdelscoren anvender dopamin som referencevasopressor, hvilket afspejler den kliniske praksis, som var gældende, da scoren blev udviklet i 1990'erne. Dopamin anvendes i dag sjældent som førstevalg ved septisk shock, hvor noradrenalin dominerer. Det gør, at delscorens tærskler for dopamin kan opleves som forældede, selv om noradrenalin indgår i de højere pointtrin.

Instrumentet er ikke konstrueret til børn eller gravide og er ikke valideret til disse populationer. Det kvantificerer organdysfunktion, men siger intet om ætiologien. En høj SOFA-score kan lige så vel skyldes traume, toksisk påvirkning eller blødning som infektion, og scoren bør derfor aldrig fortolkes isoleret fra den kliniske sammenhæng.

Kilder

1. Vincent JL m.fl. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996. PMID: 8844239
2. Seymour CW m.fl. Assessment of Clinical Criteria for Sepsis: For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016. PMID: 26903335
3. Abdullah SMOB m.fl. Prognostic Accuracy of SOFA, qSOFA, and SIRS for Mortality Among Emergency Department Patients with Infections. Infect Drug Resist. 2021. PMID: 34321893
4. Koch C m.fl. Comparison of qSOFA score, SOFA score, and SIRS criteria for the prediction of infection and mortality among surgical intermediate and intensive care patients. World J Emerg Surg. 2020. PMID: 33239088
5. Ranzani OT m.fl. Development and Validation of the Sequential Organ Failure Assessment (SOFA)-2 Score. JAMA. 2025. PMID: 41159833